КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1554/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
за участю секретаря Скалецької І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлфонд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Промжитлобуд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження по справі та ухвалою призначено справу до апеляційного розгляду на 25 червня 2015 року.
Відповідно до ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідченні копії документів, по господарським операціям зі спірними контрагентами: договора, оплата, дозволи на виконання робіт, банківські документи та інші документи, що підтверджують проведення господарських операцій та їх реальність і товарність)
При цьому, відповідачу слід надати суду розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню №0000252203 від 21.01.2015 року по кожному контрагенту окремо. Крім того, надати документи в підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі щодо безтоварності оспорюваних угод між позивачем та ТОВ «ВБК «Центренергобуд», ТОВ «ВБК «Промжитлобуд, ТОВ «Київська будівельна компанія №1».
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.11, 165, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В судовому засіданні оголосити перерву до 09 липня 2015 року 09 год. 40 хв.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві надати суду розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню №0000252203 від 21.01.2015 року по кожному контрагенту окремо. Крім того, надати документи в підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі щодо безтоварності оспорюваних угод між позивачем та ТОВ «ВБК «Центренергобуд», ТОВ «ВБК «Промжитлобуд, ТОВ «Київська будівельна компанія №1».
Зобов'язати Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлфонд" надати суду належним чином засвідченні копії документів, по господарським операціям зі спірними контрагентами: договора, оплата, дозволи на виконання робіт, банківські документи та інші документи, що підтверджують проведення господарських операцій та їх реальність і товарність)
Відповідь надати суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Н.І. Горбань
М.В. Межевич
Повний текст виготовлено 26 червня 2015 року
The court decision No. 45710839, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1554/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: