ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2015 р. справа № 314/6401/14-а(2-а/314/60/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по справі № 314/6401/14-а (2-а/314/60/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобвоязання нарахувати та виплатити грошову допомогу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позивач ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 03.06.2015 року за допомогою засобів поштового звязку подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачене звільнення від сплати осіб, які звертаються до суду з апеляційною скаргою, передбачене лише звільнення при зверненні з позовними заявами позивачів а не заявників апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по справі № 314/6401/14-а (2-а/314/60/2014) залишити без руху.
Зобовязати ОСОБА_1 у строк до 17 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
The court decision No. 45710190, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 314/6401/14-а(2-а/314/60/2014). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: