Court ruling № 45710138, 25.06.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2015 р.

Справа № 916/55/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2015 року

по справі № 916/55/15-г

за позовом: Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача: Відділу Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області

про стягнення 41207,26 грн.

Встановив:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гладишевої Т.Я., судді Савицький Я.Ф., Журавльов О.О. від 18.05.2015 року та 25.05.2015 року повернуто апеляційну скаргу Відділу Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2015 року по справі № 916/55/15-г на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Проте, не усунувши недоліки, 18.06.2015 року Відділ Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області втретє звернувся до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2015 року по справі № 916/55/15-г, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 22.06.2015 року за вхідним № 3054/15.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 105 від 05.06.2015 року на суму 913,50 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів втретє вважає за необхідне повернути Відділу Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2015 року по справі № 916/55/15-г.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Відділу Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 06.03.2015 року по справі № 916/55/15-г - повернути скаржнику.

2.Справу № 916/55/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов