ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"05" листопада 2014 р.Справа № 922/493/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Аюпова Р.М.
судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків до Міський спортивно-технічний клуб "Форум", м. Харків про та за зустрічним позовом до про розірвання договору, витребування земель Міський спортивно-технічний клуб "Форум", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за зустрічним позовом): 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-сервіс", м. Харків, Харківської міської ради, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за зустрічним позовом): 3) ПП "Автодром Плюс", м. Харків; 4) ТОВ "Рос", м. Харків визнання частково недійсним рішення Харківської міської ради, за участю представників сторін:
не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.11.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/493/14 судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
29.12.2014р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 17.12.2014р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 13553.
З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 13553, господарський суд викликав представників сторін, вказавши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від "20" січня 2015 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на "20" січня 2015 року о 10:45 год.
У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних експертом доказів, суду не надали.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2014р. призначено у даній справі судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 13552, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення експертизи.
Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі зупинити на термін проведення судової земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи.
Матеріали справи № 922/131/14 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової експертизи.
Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова О.В. Бринцев М.І. Шатерніков
справа № 922/493/14
The court decision No. 45709713, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/493/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: