Court ruling № 45709448, 19.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4684/12 вх. № 4684/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

прокурора - Хряк О.О. (посвідчення № 38 від 03.02.2012р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/2642/2-12 від 25.07.2012р.);

3-ї особи (Харківська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру") - не з'явився;

3-ї особи (Західна міжрайонна державна інспекція) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", м.Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова Харківської області ДПС, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м.Донецьк,

про розірвання договору та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить розірвати Договір оренди землі від 19.09.2006р., укладений між Харківською міською радою (позивачем) та ТОВ "Технополіс" (відповідачем) та зареєстрований в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 19.09.2006р. за № 540667100074. Прокурор також просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,9007 га, розташовану по вул.Котлова, 76 у м.Харкові, та повернути її Харківській міській раді з приведенням у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2012р. розгляд справи № 5023/4684/12 за вищевказаним позовом було відкладено на 19.11.2012р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представник а відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2012р., представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; витребувану судом довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи не надав.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час позивач не може визначитися з правовою позицією щодо даного позову.

Представник прокуратури проти клопотання представника позивача не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, визнав за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства,

В обґрунтування позовних вимог представник позивача надав додаткові докази, які були долучені судом до матеріалів справи.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем, станом на 11.09.2012р. місцезнаходженням ТОВ "Технополіс" (код: 31501396) є 61052, м.Харків, провул.Мало-Панасівський, б. 4/7.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 40, яка зазначена у позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. об 11:00

3. Зобов'язати прокурора направити на адресу відповідача, встановлену згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення надати у судове засідання).

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором оренди землі від 19.09.2006р. № 540667100074, якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.