ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4408/12 вх. № 4408/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалової І.А.
за участю :
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.08.2012р.);
відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Чугуїв Харківської області,
про стягнення 77286,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Чугуїв Харківської області, 42569,32 грн. заборгованості по простроченим лізинговим платежам за Генеральним договором фінансового лізингу № 455 від 05.08.2008р., 23003,59 грн. очікуваного валютного коригування, 6093,17 грн. пені, 5176,11 грн. - 3% річних, 443,92 грн. інфляційних втрат, всього - 77286,11 грн. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4408/12 та розгляд справи призначено на 15.10.2012р. о 10:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на 12.10.2012р., а також довідку про розрахункові рахунки позивача і відповідача.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав. На час даного судового засідання доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі до господарського суду не надійшло.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2012 р. об 11:00
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Лізинговою угодою від 05.08.2008р., яка є Додатком № 01-455 до Генерального договору фінансового лізингу № 455 від 05.08.2008р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 45709422, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5023/4408/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: