ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" січня 2013 р.Справа № 5023/6009/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут" ДП "Південна залізниця", м. Харків до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, м. Люботин про стягнення 776421,59 грн. за участю :
Представника позивача - Долуда О.В. дов. №551 від 28.04.12р.
Представника відповідача - не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут" ДП "Південна залізниця" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 752186,75 грн. та 3% річних у розмірі 24234,84 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 22.06.06р.№57/3.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх.№3462 від 29.01.13р.) про відкладення розгляду справи для проведення додаткових переговорів з метою врегулювання спору та проведення звірки розрахунків.
Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. №3310 від 29.01.13р.) про відкладення розгляду справи ,мотивуючи його тим, що представник відповідача не може з"явитися у судове засідання у зв"язку з відвідуванням медичного закладу. Однак, доказів на підтверження неможливості участі предстаника відповідача у судовому засіданні не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2013 р. о 10:00
Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтва про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.
Суддя Денисюк Т.С.
The court decision No. 45709132, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6009/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: