ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про продовження строку ліквідаційної процедури боржника
"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/1058/11
вх. № 1058/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю сторін:
пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 27.10.11 р.),
арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 521527 від 09.07.10 р.)
По справі за заявою ОСОБА_3 ОДПІ Харківської обл.
до ТОВ "Комплексні рішення-ІТ", м. Чугуїв
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 28.03.2011 р. ТОВ "Комплексні рішення-ІТ", м. Чугуїв визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_3 ОДПІ, зобовязавши його надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 11.10.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши надати суду повний звіт про виконану роботу.
Ліквідатор в судове засідання з'явився, але вимог ухвали суду не виконав, звіту не надав, проте надав до суду клопотання, в якому ОСОБА_3 ОДПІ Харківської області просить звільнити її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Комплексні рішення-ІТ", в зв'язку з неможливістю виконувати обов'язки ліквідатора.
Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 налав заява на участь у справі, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд вважає за необхідне звільнити ліквідатора ОСОБА_3 ОДПІ Харківської області від виконання обовязків ліквідатора у справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №521527 від 09.07.2010 року), зобовязавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.03.2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту.
Керуючись ч. 2, 3 ст.3-1, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Звільнити ОСОБА_3 ОДПІ Харківської області від виконання обовязків ліквідатора ТОВ "Комплексні рішення-ІТ".
2. Призначити ліквідатором боржника ТОВ "Комплексні рішення-ІТ" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №521527 від 09.07.2010 р.), код НОМЕР_1, місце проживання: 63705, АДРЕСА_1.
3. Зобовязати ОСОБА_3 ОДПІ Харківської області передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту прийому-передачі.
4. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "28" грудня 2011 р.
5. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.03.2011 року, надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.
6. Ухвалу направити ОСОБА_3 ОДПІ, ліквідатору, державному реєстратору м. Чугуїв.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 45708922, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/1058/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: