Court ruling № 45708567, 25.06.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 920/1637/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши скаргу б/н від 12.05.2015року комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/1637/14

за позовом: приватного підприємства "Будсалон", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 181 698 грн. 43 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача - директор Тітарєв Ю.О. (наказ № 1 від 01.02.2011року);

Від відповідача - Данько Д.О. (довіреність № 13 від 22.06.2015 року);

Від ВДВС - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 листопада 2014 року у справі № 920/1637/14 позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь приватного підприємства "Будсалон" 177 313 грн. 01 коп. заборгованості, 3912 грн. 49 коп. пені, 472 грн. 93 коп. 3% річних, 3633 грн. 97 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року, рішення господарського суду Сумської області від 10 листопада 2014 року у справі № 920/1637/14 залишено без змін.

На примусове виконання судового рішення у справі № 920/1637/14 видано відповідний наказ 07.04.2015року.

12 травня 2015 року до суду надійшла скарга комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми б/н від 12.05.2015року на дії Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій заявник просить визнати дії старшого державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 47188059 незаконними, визнати постанову від 08.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47188059 незаконною та зупинити стягнення за наказом № 920/1637/14 від 07.04.2015 року до розгляду скарги судом.

16.06.2015року скаржник подав уточнену скаргу б/н від 15.06.2015року (вх. № 6826) на дії Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить визнати дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 47188059 незаконними, визнати постанову від 08.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47188059 незаконною та скасувати, а також зупинити стягнення за наказом № 920/1637/14 від 07.04.2015 року до розгляду скарги по суті та набрання законної сили ухвалою.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, суд приймає відповідну уточнену скаргу б/н від 15.06.2015року (вх. № 6826) на дії Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції до розгляду.

Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи банківської виписки по рахунку згідно з якою заборгованість присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача за судовим рішенням у справі № 920/1637/14 сплачена у повному обсязі.

Відповідач подав заяву (вх. № 7403 від 25.06.2015року), в якій просить суд припинити провадження у справі № 920/1637/14 по розгляду скарги комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції області у зв'язку з відмовою заявника від скарги.

Представник ДВС у судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідач подав заяву (вх. № 7403 від 25.06.2015року), в якій просить суд припинити провадження у справі № 920/1637/14 по розгляду скарги комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції області у зв'язку з відмовою заявника від скарги.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до банківської виписки по рахунку позивача станом на 22.06.2015року заборгованість присуджена до стягнення з відповідача на користь позивача за судовим рішенням у справі № 920/1637/14 сплачена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова відповідача від поданої скарги на дії ДВС не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради від скарги на дії Відділу держаної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, у зв'язку з чим провадження у справі № 920/1637/14 по розгляду скарги б/н від 12.05.2015року комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі №920/1637/14 (з урахуванням уточнення б/н від 15.06.2015року (вх. № 6826)) підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1637/14 за скаргою б/н від 12.05.2015року комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції області у справі №920/1637/14 (з урахуванням уточнення б/н від 15.06.2015року (вх. № 6826)) - припинити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна