ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.06.2015р. Справа № 917/1288/15
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені М.І. Вавилова Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", вул.Дослідна, 16, с.Степне, Полтавський район, 38744
до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Центральна, 6, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750
про 1). розірвання договору №662 на розробку документації із землеустрою від 22.12.2011р.;
2). стягнення 6 561,60 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/1288/15.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.
3. Позивачу надати суду:
- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на час розгляду справи та щодо юридичної адреси відповідача;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
4. Відповідачу надати суду:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;
- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;
- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);
5. Попередити учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно, за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 45708477, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1288/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: