Court ruling № 45708336, 26.06.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"26" червня 2015 р.Справа № 916/1809/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколєві П.В.

за участю представників сторін:

від заявника (виконачої служби): не з'явився;

від стягувача (позивача по справі): Берчатова Л.В. за довіреністю № 2551-К-О від 23.07.2014р.;

від боржника (відповідач по справі): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-3158/15) Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2014 р. по справі № 916/1809/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 29082,24 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.07.2014р. у справі № 916/1809/14 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Договором №Б/Н. від 17.08.2012 р. :

- 17998,96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7019,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2208,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

- 1855,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом,

- 1827 грн. судовий збір.

На виконання вказаного рішення 29 липня 2014 р. видано відповідний наказ.

В апеляційному та касаційному порядку дана справа не розглядалась.

05 червня 2015 р. до господарського суду Одеської області звернувся Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Виконавча служба) із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, у якій просить встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 916/1809/14 від 29.07.2014 р. виданого господарським судом Одеської області.

Представник Виконавчої служби та боржник у засідання суду не з'явились. Були повідомлені належним чином. (повідомлення справі) Боржник будь - яких пояснень на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву, вислухавши представника стягувача, проаналізувавши надані представником заявника докази, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.7.1.4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", - статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Як зазначено у заяві, Виконавча служба просить встановити спосіб виконання вказаного рішення.

За вказаним пунктом Пленуму статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення.

Таким чином, заява не підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки дана заява була прийнято до провадження помилково, за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється так як спір не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відтак, провадження по заяві слід припинити з підстав п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по заяві про встановлення способу виконання рішення господарського суду Одеської області - припинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2015 р.

Копію ухвали направити відповідачу по справі та Першому Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65076, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42)

Суддя М.І. Никифорчук