Court ruling № 45708006, 30.04.2013, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 288/454/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В. Категорія 37 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23.04.2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали не отримував, про її існування дізнався лише під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена судом 04.04.2013 року без участі сторін. Копію ухвали направлено 04.04.2013 року на адресу ОСОБА_1 та не отримано останнім, що підтверджується матеріалами справи (а.с.282).

За таких обставин, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: