Court ruling № 45707768, 23.06.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/2414/15

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДВ" про виселення із займаного нежитлового приміщення,

за участю представників:

позивача: Шурлякова С.Й. (дов. №3/157 выд 18.05.2015);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1715/15 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДВ" про виселення із займаного нежитлового приміщення.

Ухвалою від 12.06.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 суд заслухав пояснення представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явися про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 12.06.2015 позивача було зобов'язано подати суду наступні документи: довідку з банківської установи про відсутність оплат за договором оренди б/н від 09.10.2014, або довідку з банківської установи про всі оплати; відомості про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 09.10.2014 (момент укладення договору оренди (відповідний витяг); відомості про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 11.06.2015 (день звернення з позовом до господарського суду Київської області (відповідний витяг).

Представником позивача у судовому засіданні було подано:

- письмове підтвердження того, що у що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з банківської установи про оплати, які були здійснені відповідачем;

- витяг з ЄДРСР щодо Бориспільського районного споживчого товариства.

Проте, позивачем не було подано відомостей про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 09.10.2014 (момент укладення договору оренди (відповідний витяг) та відомості про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 11.06.2015 (день звернення з позовом до господарського суду Київської області (відповідний витяг).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) суд виходить з того, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (аналогічна правова позиція викладена у п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відтак, суд позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, якими може бути підтверджена інформація, викладена в позовній заяві, а саме у чиїй власності перебуває магазин №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 та у чиїй власності перебувало приміщення на момент укладення договору оренди б/н від 09.10.2014, а відтак чи є управленою сторона позивача.

Оскільки, позивач не надав суду документів, витребуваних ухвалою від 12.06.2015, а саме: відомості про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 09.10.2014 (момент укладення договору оренди (відповідний витяг) та відомості про власника магазину №15 загальною площею 71 кв.м. розташованого за адресою: Бориспільський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 25 станом на 11.06.2015 (день звернення з позовом до господарського суду Київської області (відповідний витяг), суд дійшов висновку, що неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про повернення судового збору з Державного бюджету України Бориспільському районному споживчому товариству у розмірі 1218 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №549 від 09.06.2015.

Принагідно суд доводить до відома позивача, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бориспільського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДВ" про виселення із займаного нежитлового приміщення залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Бориспільському районному споживчому товариству (код ЄДРПОУ 30497604, 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 83) судовий збір у розмірі 1218 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №549 від 09.06.2015.

3. Оригінал ухвали надати позивачу, копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя А.Ф. Черногуз