ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
24.06.2015Справа № 910/13661/15
за позовомДержавного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Екран" простягнення 7 715,80 грн. Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Колесник В.М. - представник за довіреністю № 05.1-7/2565 від 19.03.15від відповідачівне з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Екран" про стягнення 7 715,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.03.2013 між сторонами було укладено договір на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 13668567, на підставі якого позивачем в травні 2014 р. - квітні 2015 р. було виконано роботи з радіочастотного моніторингу на загальну суму 6 747,84 грн. За доводами позивача, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 7 715,80 грн., з яких: 6 747,84 грн. - основний борг, 879,76 грн. - пені та 88,20 грн. - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13661/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 24.06.2015.
У судове засідання, призначене на 24.06.2015, представник позивача з'явився, однак вимоги ухвали суду не виконав, не надав документи, що витребовувались ухвалою про порушення провадження у справі.
Відповідач в судове засідання 24.06.2015 явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29.07.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22 .
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Сторони (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.06.2015.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 28.07.2015 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 45707520, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/13661/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: