Court ruling № 45707034, 23.06.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 906/811/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до: Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир)

про стягнення 1513,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Пасічник С.О., довіреність №5787/19 від 31.12.2014 р.,

від відповідача: Рубіщев С.Ю., доручення №42 від 23.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) звернулось господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир) про стягнення 1513,50 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2015р. у справі №906/811/15 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/811/15 та призначено розгляд справи на 23.06.2015 р.

15.06.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника.

Проте, в засідання суду 23.06.2015 р. представники обох сторін з'явились та вказане клопотання про відкладення розгляду справи не підтримали, за минуванням потреби.

18.06.2015р. до суду надійшло клопотання ЖОО Всеукраїнської Спілки Автомобілістів (вх.№8067) про припинення провадження у справі №906/811/15 на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, з додатками згідно переліку.

В засіданні суду представник позивача подав суду до справи копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача, а також, заяву за вих.№2381/19 від 23.06.2015р. (вх.№02-44/676/15) про припинення зобов'язання, з додатками: копією довіреності на представника та довідкою за вих.№2383/19 від 23.06.2015р., за підписом головного бухгалтера ПАТ "Житомиргаз" про те, що станом на 23.06.2015р. заборгованість Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів за спожитий природний газ відсутня. У заяві позивач повідомив, що відповідачем сплачено суму боргу 1513,50 грн. та просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в засіданні просить задовольнити клопотання та припинити провадження по справі.

Представник відповідача просить припинити провадження у справі. При цьому, просить повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений ним судовий збір, у зв'язку з тим, що керівник відповідача не був своєчасно повідомлений про борг, а тому такий випадок відповідач вважає винятковим.

Слід зазначити, що відповідно до поданих відповідачем до справи платіжних доручень №3 від 17.06.2015р. на суму 1086,99 грн. та №5 від 17.06.2015 р. на суму 426,51 грн. та копії копії акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.012015-17.06.2015 підтверджується погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у повному обсязі, після звернення останнього з даним позовом до суду.

За таких обставин, у справі, що розглядається, відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості за спожити природний газ та його транспортування в сумі 1513,50 грн.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, стосовно доводів відповідача про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого при зверненні з даним позовом судового збору за наявності виняткових обставин, суд приймає до уваги, що чинним законодавством України серед переліку підстав повернення судового збору платнику не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору позивачу у разі припинення господарським судом провадження у справі, як не передбачено і виключень у будь-яких виняткових випадках.

Отже, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, господарський суд у відповідності до ч.2 ст.49 ГПК України, покладає на нього судові витрати.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35, ідентифікаційний код 05396505) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35, ідентифікаційний код 03344071):

- 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам