Court ruling № 45706749, 25.06.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" червня 2015 р. № 01-23/903/574/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ВОЛИНЬАВТОТРАНС", м.Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Луцьк

про розірвання договору та повернення коштів в сумі 106 000, 00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Семеніхін І.В. - директор (паспорт АС 336784 від 21.10.1997р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "ВОЛИНЬАВТОТРАНС" звернувся з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" про розірвання договору та повернення коштів в сумі 106 000, 00 грн.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір банківського рахунку №50 від 24.05.2012р., лист від 22.01.2015р. вих. №2, платіжні доручення №334 від 22.01.2015р., №334 від 22.01.2015р., №333 від 22.01.2015р., №333 від 22.01.2015р., претензію вих. №3 від 23.01.2015р. (вх. №277 від 23.01.2015р.).

Представник позивача в судовому засіданні на вимогу ухвали суду від 27.05.2015р. та від 16.06.2015р. подав клопотання за вх. №01-54/6108/15 від 25.06.2015р., яким долучив наступні документи:

- оригінал платіжного доручення №343 від 10.03.2015р.;

- лист вих. №1470 від 05.03.2015р.;

- лист №47-608/9284 від 13.02.2015р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариства з додатковою відповідальністю "ВОЛИНЬАВТОТРАНС".

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Луцьк в призначене судове засідання представника не направив, витребуваних судом документів суду не подав. Ухвала суду від 16.06.2015р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (43025, м.Луцьк, просп. Волі,17) повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою банк відсутній".

Між тим, ухвалою суду від 16.06.2015р. у відповідача було витребувано документи, які підтверджують його повноваження щодо участі в господарському процесі як сторони у справі.

Зазначена ухвала була надіслана також і ПАТ "ІМЕКСБАНК" за його юридичною адресою: м.Одеса, пр. Гагаріна,12-а.

Однак, ні ПАТ "ІМЕКСБАНК", ні його відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Луцьк вимог ухвали суду не виконали, доказів щодо повноважень на участь у справі відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Луцьк суду не подали.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до повідомлення на офіційному веб - порталі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 р. № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 р. прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" за місцезнаходженням: м.Одеса, пр.Гагаріна, 12а.

За таких обставин, суд дійшов висновку про надіслання справи за підсудністю до господарського суду Одеської області.

При цьому, судом враховано п.1.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 визначено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Справу № 903/574/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ВОЛИНЬАВТОТРАНС" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення 338 АТ "ІМЕКСБАНК" у м.Луцьк про розірвання договору та повернення коштів в сумі 106 000, 00 грн. на 42 аркушах надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) .

Суддя В. М. Дем`як