ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2015 року Справа № 910/4011/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд "
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2015 року
та на рішення господарського суду міста Києва від 30 квітня 2014 року
у справі № 910/4011/14
господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників
позивача - Кузьменко Василій Миколайович
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства у даній справі на 30.06.2015 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.
2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді С. С. Самусенко
В. І. Татьков
The court decision No. 45706445, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/4011/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: