Court ruling № 45706422, 28.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 924/233/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши заяву суддів: Коробенка Г.П., Прокопанич Г.К., Шаргала В.І. про самовідвід

у справі №924/233/13-г Господарського суду Хмельницької області

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро"

про стягнення 5 689 974,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 у справі №924/233/13-г, прийнятою судовою колегією у складі: головуючий суддя - Мирошниченко С.В., судді: Татьков В.І., Шевчук С.Р., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі №924/233/13-г залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" звернулось до Вищого господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 не вирішено питання щодо нового розподілу судових витрат. При цьому заявник вказував на те, що ним за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013 (за результатами перегляду якого прийнято постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013) ним сплачено судовий збір у розмірі 32 785,09 грн.

Додатковою Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2014, прийнятою судовою колегією у вищезазначеному складі, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" задоволено. Стягнуто з Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; код ЄДРПОУ 33642855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (31134, Хмельницька область, Староконстянтинівський район, с. Сахнівці, вул. Центральна, 13/1; код ЄДРПОУ 37083810) судового збору у загальній сумі 32 785,09 грн. сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" при подачі касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. Господарському суду Хмельницької області доручено видати відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" повторно звернулось до Вищого господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якій посилаючись на те, що приймаючи додаткову постанову від 03.11.2014, судова колегія не звернула уваги на те, що заявник також просив вирішити питання щодо нового розподілу господарських витрат і щодо судового збору у вказаній сумі, який заявник сплатив за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді - доповідача Мирошниченка С.В. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

З метою дотримання приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддями Коробенка Г.П., Прокопанич Г.К., Шаргала В.І. заявлено самовідвід у здійсненні розгляду повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про прийняття додаткового рішення до постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2014 у справі №924/233/13-г.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її, оскільки з приписів ст. 88 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що додаткову постанову до судового рішення має виносити той самий склад суду, що прийняв рішення по суті спору. Така правова позиція наведена і у п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів: Коробенка Г.П., Прокопанич Г.К., Шаргала В.І. про самовідвід у справі №924/233/13-г.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_1