Court ruling № 45705724, 24.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

24 червня 2015 року справа №826/6438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ніколаєнко О.О.;

відповідача 1: Богач М.М.;

відповідача 2: Богач М.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про призначення товарознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"до 1. Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби 2. Державної фіскальної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішеньВ С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "ДКХК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про визначення коду товару від 25 лютого 2015 року №КТ-110000003-0028-2015; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2, викладеного у формі листа від 02 лютого 2015 року №2051/6/99-99-25-04-03-15, щодо класифікації товарів за УКТЗЕД згідно якого товар "ароматизатор Гриби 15.03.9903" класифіковано за кодом УКТЗЕД 2103909000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6438/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення характеристик товару "Гриби. Ароматизатор. 15.03.9903" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), проведення якої доручити одному із експертів на вибір суду.

У судовому засіданні 24 червня 2015 року представником позивача вказане клопотання підтримано, представник відповідачів покладався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що предметом доказування у даній справі визначення характеристик товару "Гриби. Ароматизатор. 15.03.9903" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), а з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань у галузі товарознавства.

Частина третя статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

На вибір суду позивачем надано кандидатури атестованих експертів, зокрема співробітника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-експертна палата України".

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити товарознавчу експертизу товару "Гриби. Ароматизатор. 15.03.9903" та зупинити провадження в адміністративній справі №826/6438/15 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-експертна палата України".

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

"яким характеристикам відповідає товар "Гриби. Ароматизатор. 15.03.9903" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6438/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов