Court ruling № 45705657, 25.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м. Київ № 826/12208/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»доВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києвіпро скасування арешту, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- скасувати арешти з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн», накладених відповідачем у рамках виконавчих проваджень № 44147423, № 44885671, № 45239634, № 44885741, № 42343469, а саме транспортних засобів:

- ОРЕL модель: INSIGNIA 2011, реєстраційний номер АА6966КТ, рік випуску 2011, дата реєстрації 07.10.2011 року, тип хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) WOLGM6EC4B1162590;

- INFINITY модель: FХ37, реєстраційний номер АА62140М, рік випуску 2011, дата реєстрацій 07.09.2011 року, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) JN1TCNS51U0441349;

- INFINITY модель: QX56, реєстраційний номер АА2420КІ, рік випуску 2009, дата реєстрації 24.03.2011 року, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) 5№5N3AA08C4AN901282;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити дії, визначені в ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» -прийняти постанову про зняття всіх арештів з майна товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн», а саме вищевказаних транспортних засобів.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви надано платіжне доручення № 5399519 від 22.06.2015 про сплату 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З адміністративного позову вбачається, що позивач звернулася з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивач при звернення до суду позивач мав сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за другу немайнову вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. за кожну немайнову позовну вимогу.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський