Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 червня 2015 р. № 820/5885/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій,
В С ТА Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:
- наказ відповідача від 02.03.2015 № 237;
- податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 № НОМЕР_1 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 59674,84 грн (в тому числі за основним платежем 47739,87 грн, штраф 11934,97 грн);
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.04.2015 № Ф-0018711703 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування у сумі 112641,38 грн;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.04.2015 № НОМЕР_2 про донарахування штрафних санкцій у сумі 8994,56 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 № НОМЕР_3 про донарахування штрафу у сумі 510 грн.
Ухвалою судді від 12.06.2015 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 серпня 2015 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 45705136, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/5885/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: