У Х В А Л А
Справа №817/1671/15
25 червня 2015 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання неправомірною відмови у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі від 10.06.2015 року №241/10, зобов'язання відповідача повернути позивачу сплачену суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, що складає 7490,90 грн.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин адміністративної справи існує необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на це, суд витребовує додаткові докази по справі, а саме:
-у позивача довідку територіального відділення Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" щодо перебування у списках на приватизацію та використання житлових приватизаційних чеків;
-у відповідача письмові пояснення з приводу того чи отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 08.06.2015 року №38702572 відносно позивача та причин, з яких останню не було взято до уваги під час надання оспорюваної відмови;
-у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний №3160215436) права власності на нерухоме майно;
-у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний №3160215436) права власності на нерухоме майно.
Витребовувані докази надати суду у строк до 02.07.2015 року.
За змістом частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.
Керуючись ст.ст. 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати додаткові докази по справі, а саме:
-у позивача довідку територіального відділення Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" щодо перебування у списках на приватизацію та використання житлових приватизаційних чеків;
-у відповідача письмові пояснення з приводу того чи отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта від 08.06.2015 року №38702572 відносно позивача та причин, з яких останню не було взято до уваги під час надання оспорюваної відмови;
-у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний №3160215436) права власності на нерухоме майно;
-у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 (ідентифікаційний №3160215436) права власності на нерухоме майно.
Витребовувані докази надати суду у строк до 02.07.2015 року.
Копію даної ухвали надіслати для виконання сторонам та Комунальному підприємству "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".
Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 02.07.2015 року до 15:15 год.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.
Суддя Шарапа В.М.
The court decision No. 45705019, Rivne District Administrative Court was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 817/1671/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: