Court ruling № 45703498, 25.06.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2015 року

Справа № 808/3089/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.03.2015 №0000154800

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі – позивач, ПАТ «Мотор Січ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів (далі – відповідач, СДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 16.03.2015 №0000154800.

Ухвалою суду від 10.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3089/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.06.2015.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1872/15, оскільки остання справа є пов’язаною зі справою №808/3089/15, що розглядається. На обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час правомірність включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту розглядається в межах судової справи №808/1872/15, яка знаходяться в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, за результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за грудень 2014 року ПАТ «Мотор Січ» (акт перевірки від 28.11.2014 №179/28-04-48-00/14307794) встановлено порушення абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, абз 11 пп.6 п.4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.12.2013 за №2094/24626. ПAT «Мотор Січ» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) податкової декларації за грудень 2014року на суму 2 709 957 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000124800 від 14.02.2015, яким зменшено розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 2 709 957 грн. та яке оскаржується в межах судової справи №808/1872/15. З огляду на зазначене, платником податків у р.24 декларації з ПДВ в сумі 2 499 048 грн. за січень 2015 року враховано вищевказаний залишок від'ємного значення ПДВ, який зменшено вищевказаним податковим повідомленням-рішенням. Просить клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі №808/3089/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1872/15. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився. З клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі позивач ознайомлений та не заперечує проти його задоволення, про що свідчить підпис представника позивача на клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №808/1872/15 за позовом ПАТ «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2015 №0000124800. Ухвалою суду від 28.05.2015 провадження у справі №808/1872/15 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справам: №808/1871/15 та №808/1064/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа №808/3089/14 та справа №808/1872/15 є пов’язаними, а тому є підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49 ч.1 п.3 ст.156, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3089/15 до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення у справі №808/1872/15 та набрання ним законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий