Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 червня 2015 р. Справа № 805/1310/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року у справі за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оскарження рішень Державного реєстратора,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького оружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року задоволено адміністративний позов Управ ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1» про оскарження рішень Державного реєстратора.
У тексті вказаної постанови судом були допущені описки, а саме: невірно вказаний позивач, а саме замість ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1» вказано ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1».
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, вірною назвою позивача є ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1».
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оскарження рішень Державного реєстратора.
По тексту постанови назву позивача вважати вірною ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО ДОНБАС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1», замість ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.
The court decision No. 45703235, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/1310/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: