У Х В А Л А
28 листопада 2014 р.Справа №804/9510/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі №804/9510/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про вивизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 12933/10/04-62-18-02-28 від 16.05.2014 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" за квітень 2014 року податковою звітністю;
- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" з податку на додану вартість за квітень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13.05.2014 року;
- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс";
- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.
27.11.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у адміністративній справі №804/709/14 набрала законної сили. На підтвердження наведеного представник відповідача надав до суду ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі №804/709/14, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
З наведеного вище вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у адміністративній справі №804/709/14 набрала законної сили 04.11.2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/9510/14.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/9510/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 45702669, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/9510/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: