АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6198/15 Справа № 185/12595/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продінторг», публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення договору поруки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
23 червня 2015 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав підписані копії апеляційної скарги.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Гайдук
The court decision No. 45700822, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/12595/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: