№ 45700596, 14.11.2013, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

14.11.2013

Дело № 1/431/31

2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2013 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Савковой Т.Е.,

с участием прокурора Носаль Т.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании 14 ноября 2013 года от защитника подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_2 поступило ходатайство о проверки показаний ОСОБА_4, путем произведения следственных действий, путем осмотра запасного колеса автомобиля МАЗ с целью установления имеет ли оно повреждения и соответствуют ли показания ОСОБА_4 действительности, а также о проведении дополнительного осмотра места происшествия, с целью поиска знака аварийной обстановки.

Прокурор Носаль Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Защитник ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_4 поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие и их законный представитель просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд выслушав мнение прокурора считавшего заявленное ходатайство необоснованным, защиты, подсудимых, потерпевших и их законного представителя, считает заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

04.10 2010 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области подполковником милиции ОСОБА_5 с участием понятых был произведен осмотр места ДТП результаты которого занесены в протокол осмотра места ДТП.

15.09.2011 года следователем по расследованию ДТП ОСОБА_6 в ходе выполнения судебного поручения дополнительно был произведен осмотр места ДТП.

В ходе вышеназванных осмотров места ДТП знака аварийной остановки обнаружено не было.

В ходе судебного следствия неоднократно был допрошен подсудимый ОСОБА_4 показания которого фиксировались с помощью технического средства «Комертон».

Согласно заключения трассологической экспертизы № 52/1 от 28.10.2011 года предоставленное на исследование запасное колесо автомобиля МАЗ г/н 59-77 АЇА каких либо (трасс, повреждений, поверхностей) не имеет.

Таким образом, заявленное защитником ОСОБА_2 ходатайство не может быть удовлетворено, так как является надуманным, необоснованным и направленным на умышленное затягивание рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 296 УПК Украины, суд

постановил:

В удовлетворении заявленного ходатайства защитника ОСОБА_2 отказать за необоснованностью.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Воронкин