Court ruling № 45700501, 09.06.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

09.06.2015

Справа № 431/1965/15-ц

Провадження № 2-з/1230/17/15

У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2115, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити йому будь-кому відчужувати, користуватися.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимоги ст.151 ЦПК України заявником не виконані.

Заявник не додав до заяви данні, які підтверджують належність вказаних ним автомобілів КС «Імперіал ЛТД».

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 121 грн. 80 коп. підтверджується квитанцією № 141 від 09 червня 2015 року сплачена у ТВБВ №10012\046 «Ощадбанк». Судовий збір зарахований на р\р 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі повернути судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 41а, сплачений у ТВБВ №10012\046 «Ощадбанк» по квитанції № 141 від 09 червня 2015 року, який був зарахований на р\р 31218206700331 МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396, отримувач УДКСУ у Старобільському районі Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов