Справа №428/4650/15-ц
Провадження №2/428/1653/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
08 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дорстрой» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
встановив:
Позивач ПАТ «Дорстрой» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення заяви без руху, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 107-117, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дорстрой» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 червня 2015 року о 16:00 год. у попередньому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Д. Скочій
The court decision No. 45700199, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 428/4650/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: