Decision № 45699795, 18.05.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3364/15-ц

Провадження №2/428/1323/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Якимовій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з підприємтсва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.05.2004 року по справі № 2-6667/04, вона повинна отримувати на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття з її колишнього чоловіка ОСОБА_4, який працює на ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Армопласт» у якості механіка. За період з 01.05.2014 року по 01.01.2015 рік ПрАТ «Армопласт» заборгувало їй 2487,65 грн, про що свідчить довідка про нараховані аліменти за 2014 рік.

Просить, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 2487,65 грн..

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України;заперечень проти позову не надавклопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить запис в свідоцтві про народження від 05.08.2003 року (а.с. 5), виданий Борівською селищною радою м. Сєвєродонецька Луганської області, серія І-ЕД № 233163.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 14.06.2004 року (а.с. 4) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2- 6667 від 27.05.2004 року, виданого Сєвєродонецьким міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 16.05.2013 року (а.с. 3) виконавчий лист № 2-6667 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку направлений за місцем роботи боржника ПАТ «Армопласт».

Згідно довідки ПАТ «Армопласт» (а.с. 11) борг за підприємством по виплаті аліментів ОСОБА_4 складає 2487, 65 грн.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження»підприємства, установи,організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника та перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до 10 числа кожного місяця, наступного за звітнім.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до юридичної особи, яка зобовязана виплачувати стягненні кошти боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відомостей про те, що рішення суду про стягнення аліментів не виконується не з вини відповідача суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті аліментів є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннямист. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставіст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Армопласт», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 30/1, код ЄДРПОУ 04681296 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам у сумі 2487,65 грн.

Допустити негайневиконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Армопласт» судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської областішляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій