Court ruling № 45693086, 24.12.2012, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/2020/2056/2012 Справа № 2020/6965/2012

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати виконавчий напис № 967 від 25.04.2012 року, вчинений зазначеним приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року відкрито провадження у справі № 2011/19226/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Сумського відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

З матеріалів справи судом також встановлено, що в межах зазначеної справи оспорюється дійсність договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 року, невиконання ОСОБА_1 якого було підставою для вчинення виконавчого напису № 967 від 25.04.2012 року, який оскаржено позивачем в межах даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2011/19226/2012 (провадження № 2/2011/7218/2012) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Сумського відділення ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5