№ 45692553, 12.09.2012, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2001/4011/2012

3/2001/994/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, генеральний директор АТ «Євроцемент-Україна», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,-

за ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2012р. при камеральній перевірці даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2012р. АТ "Євроцемент-Україна" виявлено порушення п.9.4 Наказу ДПА України "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення" від 24.12.2010р. №1002 та відповідно п.8 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011р. №1379 по рядку 501 реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012р. невірно відображено вид документа по виданій у червні 2012р. податковій накладній, чим порушено ст. 163-1 ОСОБА_2

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ОСОБА_2, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов?язковою, у зв?язку з чим суддя вважає за можливо розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2 України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №301495 від 22.08.2012р., актом від 17.08.2012р. № 312/44-008/00293060.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 246, 248-252, 268, 276-285 ОСОБА_2, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_2, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя...........................ОСОБА_2