Court ruling № 45686559, 17.06.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 666/7833/13-ц

Номер провадження 22-ц/791/1140/15 Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Фідобанк» 150024,07 доларів США, що еквівалентно 1199142,39 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/2181/18/02414 від 16.05.2007 року, яка виникла станом на 01.10.2013 року та складається з: 73360,07 доларів США, що еквівалентно 586367,04 грн. заборгованість по тілу кредиту; 43336,70 доларів США, що еквівалентно 346390,24 грн. заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за користування кредитними коштами; 22262,87 доларів США, що еквівалентно 177947,12 грн. пеня за несвоєчасно повернутим кредитом; 11064,43 доларів США, що еквівалентно 88437,99 грн. заборгованість за несвоєчасно повернутими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Фідобанк» судові витрати по 1147,00 з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що у відповідності до умов кредитного договору погашення кредиту (заборгованість за кредитом, процентами, винагородою) повинно здійснюватися позичальником частинами 15-го числа кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань. Проте, суд першої інстанції на вказані вимоги цивільного законодавства уваги не звернув, а крім того, не розяснив відповідачам їх права заявити про застосування строку позовної давності, чим порушив ч.4 ст. 10 ЦПК України. Також задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги банку суд першої інстанції не перевірив правильність нарахування пені. У звязку з чим, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Фідобанк» відмовити за необґрунтованістю.

Під час розгляду справи по суті представниця ОСОБА_5 ОСОБА_8 надала заяву про відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України.

Представниця ОСОБА_5 ОСОБА_8, у судовому засіданні підтримала відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року. Просила прийняти відмову та апеляційне провадження закрити.

Представниця ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_9, у судовому засіданні не заперечувала проти відмови апелянта від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, поданою ним на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року, розяснивши йому, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: