№ 45685930, 13.08.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №33/791/210/14 Суддя 1-ї інстанції Кириленко М.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и ла:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб за те, що він 04 липня 2011 року близько 21:30 год. за адресою по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі правопорушник вказує, що розглянуто справу за його відсутності судом порушені чим порушені його права передбачені ст..268 КУпАП. Факт вчинення правопорушення не визнає вважає, що сварка була взаємною. Крім того, зазначає, що суд при визначені йому виду адміністративного стягнення в мотивувальній частині зазначив, що слід застосувати штраф, а в резолютивній частині постанови наклав на нього більш суворе стягнення 5 діб адміністративного арешту. Просить постанову суду скасувати, а справу закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), який складений відносно нього, де вказано, що він 08.07.2014 року вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, який складено у в присутності правопорушника і підписано ним без доповнень та заперечень, а також поясненнями потерпілої відповідно до яких ОСОБА_1 прийшов п'яний та вчинив сварку, поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_3 про протиправну поведінку ОСОБА_1 та рапортом слідчо-оперативної групи Бериславського РВУМВС, що виїжджала на місце події. Вказані докази приєднані до матеріалів справи і не суперечать даним протоколу.

Стосовно доводів апеляції про порушення судом першої інстанції прав ОСОБА_1, то як вбачається з апеляційної скарги правопорушник був повідомлений про час розгляду справи, проте прийшов коли адміністративна справа щодо нього була розглянута. До того ж, про дату та час розгляду справи апеляційною інстанцією, апеляції ОСОБА_1, він також був повідомлений, проте в суд не з'явився тобто не реалізував своє право давати пояснення, заявляти клопотання, як він вказує в апеляційній скарзі.

Разом з тим, слушним є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтоване застосування до нього стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту так, як суд під час обрання ОСОБА_1 виду стягнення, врахувавши характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини обтяжуючі та пом'якшуючі провину обставини вирішив застосувати стягнення у вигляді штрафу, проте в резолютивній частині прийняв рішення, яке суперечить мотивувальній частині постанови і застосував до правопорушника суворіше стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене постанову суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту підлягає зміні на штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в частині застосування адміністративного стягнення - змінити, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко