Court ruling № 45681572, 17.04.2014, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/1130/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбнк» про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним іпотечного договору (треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7), -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявив клопотання про залучення третьою особою у справі ОСОБА_8, Херсонське бюро технічної інвентаризації.

На обґрунтування вказаної заяви представник послався на ті обставини, що житловий будинок за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Садова,66-Б був переданий в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань позичальником ОСОБА_8 за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф08100611, укладеним 30 липня 2008 року між ОСОБА_8 та ПАТ «Укрсоцбанк».

В різі визнання іпотечного договору недійсним не буде забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_8 перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що за викладених обставин ОСОБА_8 необхідно залучити третьою особою у справі на стороні відповідача.

Підстав, визначених ст.35 ЦПК України, для залучення третьою особою комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» судом не встановлено.

Керуючись ст.35, п.1.ч.1 ст.208, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_8 третьою особою у справі без самостійних вимог на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання про залучення третьою особою комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» - відмовити.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви, повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9