Court ruling № 45680679, 23.06.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/1982/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 45271,55 доларів США.

18 травня 2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На даний час в проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки судове засідання проведено без участі відповідача та не надано доказів належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви позивача просить відмовити, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому підстав для скасування рішення суду не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2015 року Дніпровським районним суд м. Херсона було постановлено заочне рішення, яким позов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав, так як взагалі не отримував повісток про виклик в судове засідання по даній справі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча