Decision № 45678313, 19.05.2015, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/1427/15-ц

Провадження № 2/648/588/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-21504-230311, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 10.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №001-21504-230311, згідно п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904444518 та встановив кредитний ліміт в сумі 3488,98 грн. У відповідності до умов договору, пропозиції клієнта, відповідач скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2381,69 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статуту ПАТ «Дельта Банк», позивач є фінансовою установою та правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».

23.03.2011 року сторони уклали кредитний договір №001-21504-230311, згідно п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904444518, випустив та надав відповідачу, як держателю, платіжну карту, здійснював обслуговування рахунку на умовах, викладених в тарифному пакету VISA Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору, тарифах та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 5.2 договору, він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобовязань а цим договором.

У відповідності до умов договору, відповідач, якому був встановлений кредитний ліміт в сумі 3488,98 грн., скористався кредитною лінією але не виконує належним чином зобовязання за договором.

У відповідності до укладеного договору, відповідач зобовязався щомісяця, в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, яка нарахована за користування кредитною лінією.

В результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку банку становить 2381,69 грн.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526, 530, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-21504-230311, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26254904444518, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 2381,69 грн. (дві тисячі триста вісімдесят одна гривня 69 копійок), яка складається з:

тіло кредиту 2381,69 грн.;

прострочене тіло кредиту 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.