Справа № 648/5797/14-п
Провадження № 3/648/4/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.04.19700 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешканець Херсонської області Білозерського району с.Станіслав, вул.Молочна, 42, відомості про місце роботи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 01.12.2014 року о 12-00 годині в м.Києві по Дніпропетровському шосе керував транспортним засобом Газель державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, випливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №720741 від 01.12.204 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С. Б. Сімчук.
Постанова набрала законної сили _______ року.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 31113106700016 ЄДРПОУ 37959517 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області
Судовий збір: одержувач: ЄДРПОУ: 37949011 банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 31217206700016.
Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова пред»явлена до виконання______
The court decision No. 45677921, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 648/5797/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: