АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/243/14 Головуючий 1 інстанції - Болотова Л.І.
Справа № 626/1071/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія кредитні
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Кірсанової Л.І.,
суддів: Пилипчук Н.П.,
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «ФІДОБАНК». Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ФІДОБАНК»заборгованість за кредитним договором №025-п/07 від 30.01.2007 року в сумі 2146665 (два мільйони сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят п»ять) грн. 49 коп., яку зобов»язано перерахувати на р/р №29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір по 1720,50 грн. з кожного, які присуджено перерахувати на р/р №29094090913001 в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016.
29 жовтня 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року по вказаній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
27 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області повернуто зазначену цивільну справу без виконання у зв»язку з тим, що експертиза не була оплачена в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі з призначенням її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 204, 302 ЦПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області на 07 травня 2015 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 45676719, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 626/1071/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: