Court ruling № 45676677, 17.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Определение

17.06.2015 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующего судьи Цилюрика В.П.,

судей Щебетун Л.Н., Гришина П.В.,

при участии

секретаря Закопайло Е.В.,

прокурора Золочесвкого С.В.,

представителей потерпевшей - адвокатов Калашника В.В., Гулумян П.Г.,

подсудимого ОСОБА_3

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_4 - адвоката Калашника В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08.10.2013 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гезгали, Дятловского района, Гродненской области Республики Беларусь, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, осуждённого по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, -

установила

В указанной апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с мягкостью назначенного наказания и изложена просьба постановить свой приговор, назначив ОСОБА_3 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что в апелляции ставиться вопрос об ухудшении положения ОСОБА_3, его участие в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 358 УПК Украины признано обязательным.

Поскольку ОСОБА_3 уклонялся от явки в судебное заседание апелляционного суда, определением от 14 марта 2014 года он был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении его была изменена на содержание под стражей, а производство по рассмотрению данной апелляционной жалоба было приостановлено до его розыска.

20.05.2015 года в апелляционный суд Харьковской области поступило сообщение из Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что ОСОБА_3 разыскан и эпатирован в СИЗО г. Харькова.

Прокурор обратился с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению данной апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к приостановлению разбирательства по апелляционной жалобе перестали существовать и необходимо продолжить рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 280, 362, 379 УПК Украины, коллегия судей -

определила

Ходатайство прокурора - удовлетворить

Производство по рассмотрению данной апелляционной жалобы возобновить.

Председательствующий

Судьи