АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Дело № 2025/1-93/11 Председательствующий І инстанции: Попов А.Г.
Производство № 11/790/650/14 Докладчик: Каплиенко И.И.
Категория: ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Остапчика С.В., Долгова Ю.Д.,
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшей ОСОБА_5 на определение Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 июня 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явился защитник ОСОБА_6 - адвокат Щекин Н.Л.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса о невозможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, коллегия судей считает необходимым перенести его рассмотрение на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 отложить в связи с неявкой защитника ОСОБА_10 - адвоката Щекина Н.Л.
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 30 минут 25 сентября 2014 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
The court decision No. 45676664, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-93/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: