Court ruling № 45676609, 18.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №612/437/14-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/3610/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: спадкові доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Гуцал Л.В.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Близнюківського району Харківської області, треті особи: Близнюківська нотаріальна контора Харківської області, відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області, Криштопівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і повернути справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального законодавства.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнавши неподаною позовну заяву ОСОБА_2, суддя виходив з того, що не надано доказів на підтвердження позовних вимог, не визначено коло осіб, які повинні бути відповідачами по справі, не сплачений судовий збір.

З такими висновками судді погодитись не можна, т.я. вони зроблені з порушенням процесуального законодавства.

Згідно ст.60 ЦПК України суд слухає справу на підставі тих доказів, які надала сторона. Неповне надання доказів може впливати тільки на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог, але це не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною на стадії прийняття заяви.

Під час проведення попереднього судового засідання суд відповідно до ст.130 ЦПК України повинен уточнити позовні вимоги; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовує, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Оскільки суддею при постанові ухвали порушені норми процесуального кодексу, таку ухвалу не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

Крім того, ОСОБА_2 наполягала на звільненні її від сплати судового збору за подачу позовної заяви, але суд не знайшов підстави для звільнення від сплати судового збору, не зважаючи на майновий стан позивачки, не скористався своїм правом, передбаченим ст.82 ЦПК України.

Оскільки суддею при постанові ухвали порушені норми процесуального кодексу, таку ухвалу не можна визнати законною, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312,314,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді