АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5098/15 Головуючий 1 інстанції Подус Г.С.
Справа № 638/912/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА
19 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45676423, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/912/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: