Court ruling № 45676356, 17.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4493/15

Справа № 638/2074/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Федосенко В.В.

Категорія:відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 40063,50 грн. і 2000 грн. - відповідно та 400 грн. витрат по сплаті судового збору.

11 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 подав скаргу на вказану ухвалу, просив її скасувати. При цьому посилався на порушення судом правил підсудності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Позивачка ОСОБА_4 предявила позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої пошкодженням її автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 150, державний номерний знак НОМЕР_1, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3 на вул.Клочківській, що у Дзержинському районі міста Харкова.

Місце завдання шкоди майну позивачки підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки за позовами про відшкодування шкоди, спричиненої майну фізичної особи, встановлена підсудність за вибором позивача, яким позивачка ОСОБА_4 і скористалась, посилання ОСОБА_3 на те, що позов повинен був предявлений за його місцем проживання, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: