Court ruling № 45676142, 18.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4980/2015р. Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.

Справа № 641/6765/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 15 вересня 2014 року. Матеріали справи свідчать про неодноразові направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали, та судових повісток, а також телеграм відповідачам по справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 14.04.2015 року знайомився з матеріалами цивільної справи після чого було подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

В запереченнях на позовну заяву від 18.05.2015 року, представником відповідача вказується про детальне вивчення позовної заяви та всіх доданих документів до неї.

Апеляційна скарга подана до суду 10 червня 2015 року.

Вищезазначене дає підстави суду апеляційної інстанції для залишення апеляційної скарги без руху у зв*язку з невмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі від 15.09.2014 року. Причини неподання апеляційної скарги досить тривалий час відповідачем не наведені.

Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя