АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/4196/15 Справа: № 643/19351/14-ц Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дельта банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про захист прав споживачів та стягнення коштів, що знаходяться на поточному рахунку, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк про захист прав споживачів та стягнення коштів, що знаходяться на поточному рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 45676102, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/19351/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: