Court ruling № 45676064, 02.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3265/14 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.

Справа № 2029/3349/12 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду справи по якій вирішено не всі питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, а саме: при розгляді справи судом першої інстанції не вирішене питання передбачене п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Так, ПАТ КБ «Приват Банк» просив покласти на відповідача судові витрати. (а.с.3-5, 44-48)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, справа надійшла до апеляційного суду Харківської області неналежно оформлена, оскільки усупереч вимог п.28.9 розділу 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах …» від 17.12.2013 року до матеріалів справи не залучено письмові докази щодо виконання судом вимог передбачених ч.3 ст. 222 ЦПК України після ухвалення додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року, а якщо вони не виконувались довідки з зазначенням причин.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297, 388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 20 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя