Справа № 635/1975/15-ц
Провадження №2-н/635/213/2015
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
16 березня 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.
Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
відкрити наказне провадження в справі за заявою заяву заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Назаренко
The court decision No. 45674399, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 635/1975/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: