Court ruling № 45674035, 23.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8612/14-ц

Провадження № 6/645/148/15

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - суддіБондарєвої І. В., при секретарі -Гудзенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про внесення змін до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа № 645/8612/14ц пр. № 2-н/645/2555/14 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішення суду набрало законної сили.

За заявою заявника КП «Жилкомсервіс» від 16.03.2015 р. 27.03.2015 р. видано судовий наказ для виконання.

Стягувач - КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про внесення змін до судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року № 645/8612/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2887 грн. 10 коп., зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3.

Учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 р. задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2887,10 грн.

За повідомленням Міністерства доходів та зборів від 16.06.2015 р., надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - ОСОБА_3 не має можливості, оскільки дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи, що на час ухвалення судового наказу суду також не був відомий ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, суд відмовляє у задоволенні заяви стягувача про внесення виправлень до судового наказу. Відсутність в судовому наказі даних про ідентифікаційний номер боржника не є ані помилкою, допущеною при оформленні виконавчого документу, ані опискою, допущеною у судовому рішенні.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 за скаргою на дії державного виконавця, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 103, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Жилкомсервіс про внесення змін до судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: