Court ruling № 45673773, 22.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2825/15-ц

Провадження № 2-с/645/104/15

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові

ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 857)

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарноз ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1011,59 грн. та 121,80 витрат по сплаті судового збору.

11.06.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що вимоги стягувача є необгрунтованими та незаконними, оскільки боржник ОСОБА_4 померла у 2009 році, на підтвердження чого надала копію Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 215772 виданого Віділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_2 з 14.08.2014 року мобілізований до Національної гвардії України, що підтверджується витягом з наказу № 94 від 04.04.2015 року, боржник ОСОБА_3 з 21.11.2014 року до 05.12.2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 7", а з 05.12.2014 року по теперішній час перебуває на лікуванні в Харківському обласному центрі пауллиативної медицини "Хоспис", що підтверджується наданими суду довідками з установ, де ОСОБА_3. перебувала на лікуванні. Враховуючи викладене вказані особи не користувались послугами стягувача у вказаний в заборгованості період, а отже її розрахунок є невірним та значно перевищує суму боргу, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ТОВ "Харків Екоресурс" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ № 645/2825/15 від 12.05.2015 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/2825//15, виданий 12 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ "Харків Екоресурс" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1011,59 грн. та 121,80 витрат по сплаті судового збору.

Роз'яснити ТОВ "Харків Екоресурс" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.